УВЭД

Объявление

Напоминаю правила форума: никакого флуда, мата и флейма!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » УВЭД » История и философия науки » Вопросы по ИФН


Вопросы по ИФН

Сообщений 81 страница 88 из 88

81

62. Протогенез и генезис управленческой мысли в истории общественного развития

Эволюция управленческой мысли наиболее ярко отражается в управленческих моделях, которые ученые и специалисты разрабатывали, а затем и реализовывали на практике, с целью решить назревшие проблемы, выдвигаемые обществом и реальными потребностями развития. С содержательной точки зрения эволюция управленческой мысли представляет собой процесс формирования и трансформации совокупности взглядов на систему управления в соответствии с объективными условиями и потребностями экономики в течение исторически длительного периода времени. Управление как практическая деятельность зародилось сразу же, как только далёкий предок нынешнего человека стал осознавать себя социальным существом, что было естественной реакцией на потребность в координировании совместных действий людей для достижения общих целей, связанных, прежде всего, с жизнеобеспечением.

Систему управления можно рассматривать и как производную (результат), и как форму проявления общественных отношений. Если общественные отношения носят примитивный характер (например, в доисторический, древний период), то и управление выражается в зачаточном или упрощенном виде. По мере того, как развивались и усложнялись общественные отношения, по мере становления и развития хозяйственной, производственной деятельности, усложнялось, структурировалось и содержательно обогащалось само управление.

В своем развитии управленческая мысль претерпевала существенные изменения, что позволяет выделить определенные этапы. По мнению А.И.Кравченко, на этих этапах управление изменялось настолько радикально, что можно говорить об управленческих революциях. Первую из них он называет религиозно-коммерческой и связывает с шумерской и египетской цивилизацией (примерно 3000 г. до н.э.), когда каста жрецов превратилась в касту религиозных функционеров-менеджеров. Этому предшествовала замена священного обычая приносить человеческие жертвы на ритуальные жертвы в виде даров - денег, драгоценностей, продуктов сельскохозяйственного, домашнего, ремесленного труда.

Вторая управленческая революция носит светско-административный характер и связывается с именем вавилонского правителя Хаммурапи (1792 - 1750гг. до н.э.). При нем был создан знаменитый кодекс Хаммурапи, содержавший 285 законов, которые позволяли выстроить эффективную систему управления обширными владениями и регулировать отношения между социальными группами населения, опираясь не на личный произвол и размытые племенные традиции, а на сформулированные в письменной форме правовые нормы.

Третья управленческая революция носит поизводственно-строительный характер и связывается с именем царя Навуходоноссора II (605 - 562гг. до н.э.), который был автором проектов Вавилонской башни и висячих садов, системы производственного контроля на текстильных фабриках и зернохранилищах. По мнению А.И.Кравченко, третью революцию в менеджменте характеризует применение методов управления в производстве строительных работ и разработке технически сложных проектов, эффективных методов управления и контроля качества продукции.

Четвертая управленческая революция по времени совпала с промышленной революцией XVII-XIX веков и по существу стала её результатом. Переход от мануфактуры (ручного производства) к фабричному (крупному машинному) производству ознаменовал резкое разделение труда с закреплением за работниками и производственными подразделениями частных функций, что не могло не вызвать появления армии работников, чьей единственной функцией стало "сведение" воедино деятельности людей, занятых на определенном участке, с целью произвести продукт при наименьших затратах. Собственник (владелец) орудий производства по мере укрупнения фабрики перестает непосредственно участвовать не только в производственном процессе (для этого он нанимает рабочих), но и в процессе управления производством товаров и воспроизводством капитала, перекладывая и препоручая эту функцию наемным управляющим. Контрольная функция при этом остается за собственником. Администрирование и менеджмент выделяются в самостоятельный вид деятельности, а управляющие становятся важнейшими участниками хозяйственно-экономических процессов. Управление постепенно стало превращаться в специфическую отрасль знаний и умений, которые необходимо накапливать, приумножать и передавать нуждающимся в них работникам.

Пятая управленческая революция называется менеджерской и по временному интервалу ложится почти целиком на двадцатое столетие. Сущность качественного изменения состоит в том, что менеджеры, заняв ключевые позиции в управлении производством, принципиальным образом потеснили собственников предприятий и акционеров и в выполнении контрольных функций (последнего оплота владельцев).

На современном этапе развития управленческой мысли идет поиск более совершенной модели управления, направленной на повышение адаптивных возможностей организации и приспособление к быстро меняющимся условиям внешней среды. Одним из перспективных направлений трансформации является гуманизация и усиление социальной составляющей менеджмента, что предусматривает решительное смещение акцентов в управлении с технологических и технократических подходов на развитие интеллектуального потенциала работника, на управление поведением человека в организации и формирование эффективной мотивационной среды.

0

82

52. Понятие "текст" в социально-гуманитарном познании.

Характерная особенность социально-гуманитарного познания его «текстовая природа». Объектом социально-гуманитарного познания  могут быть общество и его история, язык, литература, искусство, выраженные посредством текстов. Последние – непосредственный предмет гуманитарного знания.

Выделяют следующие основные признаки текста: а) знаковость,  так как текст всегда зафиксирован в определенной системе языка; б) отграниченность; в) структурность; г) тематическое единство, обусловленное авторским замыслом. Таким образом, текстом называется  любая знаковая система, которая является носителем смысловой информации и имеет языковую природу. Текст – последовательность знаков (языка или другой системы знаков), образующая единое целое.

Исследование текста, его языка – герменевтика. Текстом называется любая знаковая система, которая способна быть (или в действительности есть) носителем смысловой информации и имеет языковую природу. С этой точки зрения любой объект, являющийся творением человеческого духа и имеющий знаковую природу, может быть возможным или является действительным текстом.

Любой текст — источник множества его пониманий и толкований. И понимание его автором — только одно из них. Произведение содержит в себе одновременно несколько смыслов. Именно в этом состоит его символичность: символ это не образ, это сама множественность смыслов. Эта множественность смыслов раскрывается не вдруг и не сразу, ибо смысловые явления могут существовать в скрытом виде, потенциально, и раскрываться только в благоприятных для этого развития смысловых культурных контекстах последующих эпох. Смысл текста в процессе исторического развития изменяется. Каждая эпоха открывает - особенно в великих произведениях - что-то новое, свое. Новое понимание «снимает» старый смысл, переоценивает его. Понимание текста - не готовый результат, а диалектический процесс, диалог разных культурных миров, результат столкновения смыслов «свое — чужое» (Бахтин), диалог текстов. Понять текст чужой культуры — это значит уметь находить ответы на вопросы, которые возникают в нашей современной культуре.

Познавательная процедура – описание, объяснение, понимание. Сначала объект можно описать, а потом объяснить. Затем возникает проблема понимания. Понимание – это действие, связанное с расшифровкой некоторого смысла, заключенного в некую опреде-ленно-идеальную конструкцию – текст.
Процесс понимания текста:
1) текст,
2) смысл, который заложен в данный текст,
3) предпонимание – интерпретация текста разными людьми будет осуществляться по-разному. В текст человек закладывает смысл;
4) интерпретация в систему языка и ценности;
5) действия, связанные с практической реализацией интерпретиро-ванного текста.
Существует «герменевтический круг» - что нужно сделать, сначала понять или объяснить или наоборот. Объяснить что-то можно, на новом уровне развития – другое. «Герменевтическая спираль».

Отредактировано Heinz Till (2009-05-09 11:36:59)

0

83

54. Система ценностей ученого: роль и место в социально-гуманитарном познании.

Этическая ценность науки определяется социальной составляющей науки, т.е. тем, что в науке относится к взаимоотношениям и взаимодействиям между людьми. Рассмотрим, из чего складываются эти взаимоотношения.
1. С одной стороны признание работы ученого напрямую зависит от успешности этой работы. С другой – результаты работы адресованы другим людям, и признание – это оценка этих людей, например, коллег. Научным знанием результаты работы ученого становятся, только получив одобрение и пройдя критическую проверку со стороны коллег.
2. Учеными люди становятся при условии, что они не только обладают определенными способностями и задатками, но и изучают интересующую область знаний, научные результаты предшественников и современников в этой области. Ньютон говорил, что все его научные результаты были получены благодаря тому, что он стоял на плечах гигантов – своих предшественников. Этим он подчеркивал не только то, что новые знания невозможны вне накопленного опыта, но и высказывал моральное суждение о долге уважения к этому опыту.
3. Научный результат адресован и направлен на восприятие других независимо от осознания этого самим ученым. Результат должен быть изложен и оформлен в удобовоспринимаемой для других форме специализированным, профессиональным языком или иногда – обыденным, общеупотребительным. Осознавая это, ученые стремятся сделать свои результаты более привлекательными для успешного продвижения в конкурентной борьбе с коллегами. Ориентированность научного результата на его восприятие другими является необходимой предпосылкой деятельности ученого. Круг пользователей научного результата тем полнее и шире, чем значимее и важнее полученный результат: коллеги ученого, рецензенты журнала, читатели журнала, студенты, инженеры, другие ученые.
4. Научные достижения:
­ всегда имеют конкретных авторов;
­ аккумулируют усилия многих предшественников и современников;
­ со всей полнотой раскрывают свой смысл в том, что впоследствии, опираясь на них, делают другие.
К.Маркс писал: «Но даже и тогда, когда я занимаюсь научной и т.п. деятельностью – деятельностью, которую я только в редких случаях могу осуществлять в непосредственном общении с другими, – даже и тогда я занят общественной деятельностью, потому что я действую как человек».
5. Каждый научный результат может подвергаться критической проверке со стороны научного сообщества посредством оценки методов проведения работы, источников, на которые ссылается автор, правдоподобности гипотезы и т.д. Но гарантировать достоверность научного результата научное общество не может, но может доверять или не доверять научному результату. Следовательно ученый несет профессиональную (когнитивную) ответственность за качество и достоверность своих результатов.

Выводы:
1. Научная деятельность – объект моральных суждений и оценок.
2. Этическая составляющая научной деятельности – не только допустима и возможна, а является необходимым условием научной деятельности.
3. Наука опирается на моральные основания: доверие, ответственность, изучением которых занимается внутренняя этика науки.
Часто реальные этические проблемы, возникающие в науке, имеют и внутри-, и внешне-этическое измерение. Областью изучения внешней этики науки являются взаимоотношения между наукой и обществом, проблемы социальной ответственности ученого и науки в целом.
По поводу этической стороны взаимодействий внутри научного сообщества необходимо отметить следующее: кроме участия в проведении исследований ученому приходится выполнять много других ролей, которые требуют соблюдения специфических этических норм. При их осуществлении ученый должен опираться на ценности науки и руководствоваться интересами научного сообщества.

0

84

55. Аксиологизация социально-гуманитарных наук.

Аксиология
– (учение о ценностях), но весьма различным образом трактуемое в зависимости от общих исходных философских установок и предпосылок учения – от естественно-натуралистических до метафизически-религиозных.
Аксиологические (ценностные) основания науки представляют собой принятые утверждения о практической и теоретической значимости науки в целом или отдельных наук в системе духовной и материальной культуры, о целях науки, о научном прогрессе, его связи с общественным прогрессом, об этических и гуманистических аспектах науки.

Ценностное отношение личности к себе и миру реализуется в эмоциях, воле, решимости, целеполагании, идеалотворчестве. Философское учение о ценностях называется аксиологией. Учение о ценностях (аксиология) не сразу стало достоянием философов, а лишь после того, как удалось развести понятия бытия и блага. Это произошло в философии Канта, который противопоставил сферу нравственности сфере природы, а практический разум – тео-ретическому разуму.

C к. XIX в. был запущен механизм аксиологизации научного знания – процесс проникновения различных моральных, этических, эстетических ценностей в научное знание.
Концепции аксиологизации научного знания: 1.Этическая (ориента-ция НЗ связана с реализацией кодекса научной этики. Ограничение творческих порывов ученых и направление исследований в русло, необходимое для общества); 2.Прагматическая (ценности, которые проникают в научное познание, подталкивают НЗ к решению общечеловеческих проблем); 3.Стагнационная (концепция, связанная с формированием «научного моратория» социально-гуманитарного знания. Ценности, которые проникают в НЗ, должны сделать некоторые проблемы недоступными для науки (например, проблемы клонирования);4.Прогностическая (ценности, которые обслуживают социально-гуманитарное знание, должны минимизировать противоречия между человеком, социумом и биосферой).

0

85

Собственно вот так, господа. Большинство вопросов не исчерпываются данными на форуме ответами, но все прекрасно понимают главный принцип ответа на экзамене по философии - "бла-бла-бла".

В качестве вопроса №65 предлагаю рассмотреть следующий вопрос:

Понятие здравого смысла и его роль в философии науки.
После недели подготовки к экзамену я могу говорить на эту тему часами.

Для подготовки вопроса рекомендую использовать неопубликованную философскую работу И. Канта "Критика чистого маразма". Там как раз о нашем предмете...

0

86

61. Онтологические и гносеологические основания первичных управленческих представлений

Управление — это процесс воздействия субъекта управления на структуру, состояние, вектор движения объекта управления. В тех случаях, когда нет, а точнее, нельзя выделить субъект управления, говорят о самоуправлении. Проблемой самоуправления давно занимается философия (например, теория хаоса). В социальной сфера наряду с самоуправлением появляется управление как целенаправленная, сознательная деятельность.

Управление появляется потому, что:

   1.      Человек как вид живых существ ведёт совершенно иной способ жизнедеятельности. Он называется «производство материальных и духовных благ» или, попросту, труд. Производство осуществляется по искусственной программе, которой нет в ДНК и которая не передаётся по наследству;
   2.      В основе производства находится понятие «работа» (А), которое является функцией времени, источника энергии, КПД устройств и коэффициента целесообразности;
   3.      Труд осуществляется коллективно, поэтому с развитием общества возникает функциональное разделение труда. Тогда появляется государство как субъект управления и классы. Маркс определил классы по функциональному разделению общественного труда:
         1.            работники (рабочие и крестьяне);
         2.            интеллигенция;
         3.            чиновники, управленцы, номенклатура.

      Интеллектуалы придумывают предметы, вырабатывают идеи; работники овеществляют эти идеи; управленцы соединяют эти классы друг с другом.

      Такое разделение долгое время сохранялось на уровне общества, но в ряде случаев управление проникает и в сферу производства:
         1.            Рабовладение;
         2.            Древняя Греция и Древний Рим;
         3.            Феодализм;
         4.            Индустриальное общество;
         5.            Современное капиталистическое общество;

Эволюцию общества обеспечивает производительность труда и темпы её роста. Управление и менеджмент появляются с началом формирования индустриальной цивилизации, т. к. появляются машины и усложняется производство. Возникает не только машинное, но и массовое производство, и тогда собственник становится не в состоянии управлять предприятием единолично. Во время 2й НТР появляется управление в сфере производства и первые разработки по науке управления.

Её задачи:

   1.      Разобраться на уровне предприятия с функциональным разделением труда; провести анализ рабочих операций;
   2.      Разработать принципы организации;
   3.      Изучить межгрупповые и межличностные отношения.

Её суть:

    *      Предприятие — это сложная система, элементом которой является человек;
    *      У работника есть «тело» и «душа» и нужно их рационально использовать;
    *      После 2 мировой войны началось также активное использование умственных способностей работника.

0

87

Мальчишки, спасибо большое, что подхватили. Где вы нашли ответы на вопросы 58, 52 - ума не приложу))

0

88

по поводу взаимодействия менеджмента и др. наук, в том числе по вопросам методологии посмотрите: http://polbu.ru/management_manage/ch07_i.html

0


Вы здесь » УВЭД » История и философия науки » Вопросы по ИФН